+0.11%
62.33
+0.12%
63.8018
-0.09%
70.5928
-0.09%
1.1064
+0.06%
1472.58

Непонятный план на старость: что не так с новой пенсионной реформой

28 октября, 19:00
35
Предлагаемая Минфином пенсионная реформа представляет собой результат многочисленных компромиссов и именно поэтому не вызывает оптимизма
В конце прошлой недели стали известны детали предлагаемой Минфином программы реорганизации системы накопительной пенсии — введения «гарантированного пенсионного плана» (ГПП). Программа призвана предоставить населению возможность копить на будущую пенсию за счет личных взносов с зарплат в негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Размер отчислений участник пенсионной системы сможет устанавливать самостоятельно, получая при этом налоговую льготу на выплаченный взнос: при максимальном размере взноса в 6% от заработной платы при ставке НДФЛ 13% экономия составит 0,78% заработной платы. Предусмотрена также возможность софинансирования со стороны работодателя. Существующие пенсионные накопления могут быть конвертированы в новый план.
Как и ожидалось, программа не содержит в себе ничего революционного. Переработанная в несколько заходов концепция реорганизации обязательного пенсионного страхования оказалась плодом бюрократических согласований при минимальном участии представителей индустрии и экспертного сообщества.
Социальный блок правительства настаивает на отказе от принуждения? Отлично! Нужно искоренить проблемы потерь при инвестировании и сохранить гарантии? Будет! Нельзя, чтобы налоговые льготы были слишком большими, особенно для федерального бюджета? Ограничим. Следовало также принимать во внимание, что после повышения пенсионного возраста граждане и СМИ относятся с огромным подозрением к любым действиям в пенсионной сфере, поэтому Минфин и ЦБ были максимально осторожны.
В результате получилась программа, созданная с учетом лучших практик и мирового опыта, однако не имеющая явной целевой аудитории. Относительно бедным и не слишком финансово продвинутым гражданам программа неинтересна. Льгота в 0,78% зарплаты при максимальном размере взноса — при необходимости терять контроль над инвестированием взноса и использованием средств — большого интереса не представляет: при достаточно хорошей по российским меркам зарплате в 50 000 рублей в месяц экономия на НДФЛ составит всего 4680 рублей в год!
Софинансирование от работодателей, скорее всего, тоже «не полетит». Его будут делать только крупнейшие компании, которые и сейчас подключают работников к программам негосударственного пенсионного обеспечения (НПО). Новые льготы по софинансированию не сильно отличаются от действующих по программам НПО, поэтому вряд ли у работодателей будет новый стимул для подключения сотрудников. А роль и издержки работодателей не меньше, а возможно, выше, чем при сборе взносов в добровольные пенсионные планы. Либо будет сокращаться участие работодателей в традиционных программах НПО, либо не будет интереса к новым планам — будет происходить каннибализация. Возможность налогового вычета для пенсионных взносов сверх 6% есть и сейчас: ст. 219 действующего налогового кодекса предполагает социальный налоговый вычет — освобождение от подоходного налога расходов на медицину, образование и пенсионные накопления до 120 тысяч рублей в год. При ставке НДФЛ 13% экономия на налогах по этой статье может составить до 15 600 рублей.
Для более состоятельных граждан вполне привычны индивидуальные инвестиционные счета (ИИС), которых открыто уже более миллиона. Они дают куда бóльшие льготы при свободе пользования средствами, а если индустрия ценных бумаг сможет продавить увеличение лимитов инвестирования, этот разрыв будет еще более значимым. Именно эта аудитория могла бы стать активным участником ГПП, однако существующие программы ничем не хуже — а то и лучше — по ограничениям и гарантиям сохранности средств.
Единственным понятным плюсом нового проекта является решение судьбы пенсионных накоплений (их можно конвертировать в новый план) и упразднения вечно замороженных взносов в систему обязательного пенсионного страхования (ОПС). Вопрос в том, стоит ли ради такой локальной задачи сохранять отдельную инфраструктуру.
Вполне возможно, более правильным подходом стала бы широкая дискуссия с участием работодателей, экспертов и пенсионной индустрии с целью унификации льгот и стимулов для добровольных программ, а также развитие исключительно институтов НПО. Уже на входе придется признать, что на первом этапе бедность и недоверие ограничат количество возможных участников. Но эти участники уже достаточно финансово грамотны и распробовали различные финансовые продукты. Вполне популярные и простые ИИС и софинансирование пенсионных накоплений по схеме «один к одному», действовавшее с 2009 года, могут стать базой или образцом. Софинансирование со стороны государства тоже могло бы быть одной из опций для стимулирования пенсионных взносов именно для верхушки среднего класса. А если эта система будет хорошо работать, а государство откажется от привычки переделывать правила постоянно, то постепенно к ней могут присоединиться более широкие слои работников и работодателей.
Наверх