-1.03%
71.44
+0.25%
64.7543
+0.11%
72.2487
-0.14%
1.1157
-0.68%
1277.69

Средство от санкций и обмана. Зачем нужны специальные акции для владельцев бизнеса

27 сентября 2018
213
Российским компаниям могут дать возможность выпускать специальные акции для защиты прав основателей бизнеса. Это не только позволит предпринимателям сохранить свои активы, но и поможет перезапустить венчурную отрасль в стране
Недавно стало известно о предложении совета по корпоративному праву при Минэкономразвития предоставить публичным и непубличным компаниям возможность выпускать акции с разным объемом прав, включая так называемые «суперголосующие» бумаги, которые позволяют основателям бизнеса сохранить контроль над управлением компанией, но в то же время уступают другим типам акций с точки зрения получения дивидендов.
Сейчас российские компании вправе выпускать только обыкновенные и привилегированные акции. Последние гарантируют акционерам выплату фиксированных дивидендов при ограниченных правах на участие в принятии корпоративных решений.
Одной из основных причин, подтолкнувших МЭР к созданию нового механизма, стали международные санкции, заставляющие предпринимателей возвращать свой бизнес из офшоров в российскую юрисдикцию. Со стороны бизнеса есть запрос на современные инструменты управления, к которым в том числе можно отнести право компаний на выпуск специальных акций для своих владельцев. Не секрет, что в развитых странах такая возможность существует давно.
В самой России уже более 5 лет идет реформа гражданского законодательства, которое благодаря ей пополнилось ключевыми институтами из англо-саксонского права (например, опционным договором и правилами о возмещении потерь, являющимися аналогом английского института indemnity).
Это позволило оживить интерес бизнеса к сопровождению сделок по слиянию и поглощению (M&A) именно по российскому, а не английскому праву. Хотя заявлять о том, что местные компании перестали пользоваться услугами иностранных юристов при структурировании бизнеса или сопровождении сделок, весьма преждевременно. В то же время положительный эффект, вызванный реформой, очевиден. Подобные изменения сродни новым технологиям в производстве — их наличие дает конкурентное преимущество.

Защита для инвестора

Одним из приоритетов государственной политики является создание условий для развития инновационных компаний. Инвестиции в такой бизнес зачастую носят венчурный характер, но это не останавливает инвесторов, так как в случае успешной реализации проекта вложения будут окуплены с лихвой.
Однако специфика венчурного бизнеса влияет и на выстраивание отношений между инвесторами и идеологами проекта. С одной стороны, приглашенный «варяг» в лице топ-менеджера не может заменить автора проекта, который сам является высококлассным специалистом в своей области. Именно у идеолога, автора проекта есть видение того, в чем должен выражаться результат его трудов.
С другой стороны, для высокотехнологичных проектов объем инвестиций может составлять десятки и сотни миллионов долларов. Без привлечения крупного капитала многие из стартапов обречены на провал. Безусловно, инвесторы также вправе рассчитывать на справедливые условия защиты своих инвестиций.
Возможность для развивающихся компаний в сфере высоких технологий выпускать «суперголосующие» акции является одним из примеров справедливого баланса интересов сторон. Так, идеолог проекта, владеющий такими бумагами, сохраняет за собой право развивать бизнес и управлять им так, как он считает правильным, поскольку один его голос будет равен, к примеру, десяти голосам владельца обыкновенной бумаги.
Кроме того, владение «суперголосующими» акциями является хорошим средством от недружественного поглощения, так как наличие у враждебной стороны даже более 50% от общего количества размещенных бумаг не приведет к блокировке принимаемых идеологом решений.
В свою очередь, инвесторы-держатели других типов акций будут ограничены в возможности принятия решений, но зато они получат преимущество в части распределения дохода от бизнеса.

Только польза

Есть, конечно, и противники новой системы выпуска акций, которые предупреждают о возможном вреде миноритарным акционерам и злоупотреблениях со стороны эмитентов. Однако их доводы не выдерживают критики.
Во-первых, краеугольным камнем частного права является свобода договора, а также принцип «можно все, что не запрещено» (последний в России не очень-то работает). Другими словами, стороны вправе определить свои отношения так, как они этого хотят, если это не нарушает права других лиц и не противоречит основам правопорядка.
Однако у российских компаний отсутствует возможность предложить что-то, кроме банальных инструментов владения в виде обыкновенных и привилегированных акций. На примере венчурного бизнеса видно, что эти механизмы не являются удобными, что, в свою очередь, тормозит развитие технологических компаний в России.
Во-вторых, люди, вкладывающие средства в акционерный капитал, будь то институциональный инвестор или частное лицо, обязаны разбираться в вопросе.
Инвестиции в бизнес и управление им — это профессиональная сфера, требующая определенного уровня компетенции. Если же вы богаты, но ничего не понимаете в акциях и их видах, то наймите консультанта либо не инвестируйте вообще.
Иными словами, разговоры про возможные злоупотребления со стороны компаний, эмитирующих «акции-пустышки», которые потом начнут скупать пачками злоумышленники, чтобы продать их затем доверчивым вкладчикам, не имеют под собой основания.
Да, злоупотребления возможны в любой сфере и никакой правовой механизм не может дать окончательной защиты. Однако это не значит, что развитие права должно остановиться. Напротив, бум технологий и изменения в социальной сфере требуют адекватного отклика в правовом регулировании.
Наверх