+0.77%
65.23
+0.28%
62.9162
+0.13%
69.9398
-0.15%
1.1116
+0.41%
1476.00

Верховный суд поддержал компанию Гинера в споре с «Росгосстрахом»

3 декабря, 15:50
31
Верховный суд поддержал компанию «Капитал Лайф» Евгения Гинера и отменил решение о новом рассмотрении спора на 151 млрд руб. Именно такую сумму «Росгосстрах» требовал от компании Гинера за использование товарных знаков
Фото: Максим Стулов / Ведомости / ТАСС
Верховный суд удовлетворил жалобу страховщика жизни «Капитал Лайф» Евгения Гинера на решение суда кассационной инстанции о бренде «Росгосстраха», передает корреспондент РБК. Своим решением судьи отменили новое рассмотрение иска «Росгосстраха» к «Капитал Лайф» на 151 млрд руб.
«Судебная коллегия [...] определила постановление суда по интеллектуальным правам отменить. Решение арбитражного суда и апелляционной инстанции оставить в силе», — зачитала судья резолютивную часть решения.
О чем спор
Предметом спора стало использование компанией «РГС Жизнь» (прошлое название «Капитал Лайф») товарных знаков «Росгосстраха». «Росгосстрах» заключил договор с «РГС Жизнь» об использовании 13 своих товарных знаков еще в феврале 2017 года. Ежеквартальное вознаграждение за каждый знак составило 15 тыс. руб. Позднее собственником «Росгосстраха» стало государство, и компания начала оспаривать действия своего бывшего руководства. Конкретно договор об использовании товарных знаков компания сочла заключенным на нерыночных условиях.
Представитель «Капитал Лайф» сказала РБК, что считает решение Верховного суда «верным, вынесенным при полном соблюдении всех норм права, равно как и решение первой и второй инстанций» (они также встали на сторону «Капитал Лайф» в отличие от кассации, которая отправила дело на новое рассмотрение). «У нас много процессов, но это дело закончилось», — отметила она.
Решения первой и второй судебных инстанций — это «совершенно незаконные акты, которые, к сожалению, сегодня были оставлены в силе», заявил юрист компании А1 Кирилл Ермоленко («Росгосстрах» нанял А1 для сопровождения судебных процессов). «В сегодняшнем заседании и прошлом рассматривались исключительно вопросы процессуального характера, при этом все вопросы суда сводились к существу спора, которые не имели никакого отношения к кассационной жалобе», — добавил он.
Наверх